检察日报京8月18日电(记者徐日丹)根据中央关于深化司法体制和工作机制改革的部署，最高人民检察院、公安部日前联合印发了《关于刑事立案监督有关问题的规定(试行)》(以下简称《规定》)，对刑事立案监督工作中涉及检察机关、公安机关工作关系的重大问题作了明确和细化。为帮助广大读者准确理解和掌握《规定》主要内容，最高人民检察院侦查监督厅、公安部刑事犯罪侦查局负责人就相关问题回答了本报记者的提问。

　  问:请介绍一下制定《规定》的背景和意义。

　  答:刑事立案监督，是1996年修改刑事诉讼法赋予检察机关的一项法律监督职能。由于现有的法律规定不够明确、具体，致使检察机关在刑事立案监督工作中遇到了一些问题，如对侦查机关刑事立案情况信息不畅;对不应当立案而立案的情形，能否监督、如何监督，缺乏具体的依据等。基于此，《中央政法委员会关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》明确提出要完善检察机关对侦查机关违反规定不应当立案而立案和应当立案而不立案的监督机制。根据这一部署，高检院、公安部在认真调研的基础上，经过广泛征求意见、多次修改，并报中央政法委批准，联合制定下发了《规定》。

　  《规定》的出台，是优化司法职权配置，强化检察机关法律监督职能，保障刑事侦查权正确行使的客观需要和重要改革成果，对进一步强化刑事立案监督工作，确保依法准确打击犯罪，维护公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会公平正义，促进社会和谐稳定具有重要意义。

　  问:《规定》在拓展检察机关立案监督工作的知情渠道方面有哪些突破?

　  答:建立司法信息公开和共享机制是司法改革的内容之一。解决检察机关对侦查机关刑事立案情况的信息畅通问题，是保障刑事立案监督及时、有效的前提和关键。《规定》第三条明确规定，公安机关与检察机关应当建立刑事案件信息通报制度，定期相互通报刑事发案、报案、立案、破案和刑事立案监督、侦查活动监督、批捕、起诉等情况，重大案件随时通报。有条件的地方，应当建立刑事案件信息共享平台。实行这一制度，有助于双方及时沟通情况，增加信息透明度，促进双方工作的提高，特别是有利于提高检察机关及时发现和准确纠正违法的监督水平。考虑到各地情况不同，《规定》没有对通报的时间作统一要求，实际操作过程中可由各地公、检机关结合当地实际情况自行确定。信息化建设搞得比较好的地方，公、检机关应当建立刑事案件信息共享平台。

　  问:按照《规定》，检察机关对应当立案而不立案进行监督的线索来源主要有哪几方面?

　  答:主要来自两个方面:接受投诉和自行发现。《规定》要求，被害人及其法定代理人、近亲属或者行政执法机关，认为公安机关对其控告或者移送的案件应当立案侦查而不立案侦查，向检察机关提出的，检察机关应当受理并进行审查。同时，检察机关通过查阅刑事案件信息等，发现公安机关可能存在应当立案侦查而不立案侦查情形的，也应当依法进行审查。

　  这项规定有三大新意:一是明确建立了立案监督的投诉机制;二是体现了行政执法与刑事司法的衔接;三是强调了受理案件线索并进行审查是检察机关的职责，不得推诿不办。该规定有利于扩大立案监督线索来源，保护公民特别是被害方的合法权益。

　  问:那么，检察机关是否要对所有关于不立案的投诉都要启动立案监督程序?

　  答:检察机关在受理被害人或者单位的投诉后，不应不加区别地一概向公安机关发出说明不立案理由通知书，而是先要对投诉的形式要件和实质内容进行审查，使一部分不符合条件的投诉以其他方式妥善处理，对符合条件的投诉则启动立案监督程序。

　  《规定》第五条明确了检察机关对该立不立的投诉的处理方式:一是不符合刑事诉讼法规定的立案条件的，应当及时回复投诉人或者行政执法机关，而不再要求公安机关说明不立案理由。二是不属于被投诉的公安机关管辖的案件，应当告知投诉人具有管辖权的机关，并建议向该机关控告或者移送。三是公安机关尚未作出不立案决定的，由于被监督的事由尚未发生，不能启动立案监督程序，应当将投诉移送公安机关处理。四是经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，属于被投诉的公安机关管辖，且公安机关已作出不立案决定，符合立案监督条件的案件，经检察长批准，应当要求公安机关书面说明不立案理由。通过此条规定，对于投诉事项进行分流，有利于突出监督重点，增强监督实效。

　  问:按照《规定》，检察机关如何对违反规定不应当立案而立案的情形进行监督?

　  答:刑事诉讼法第八十七条规定了检察机关对公安机关应当立案而不立案的法律监督程序，但是未明确规定对不应当立案而立案的监督。实践中，个别地方存在着违反法律规定不应当立案而立案的情形。《规定》出台前，按照法律规定，检察机关对这种违法的情形，可以通过不批捕、不起诉来监督纠正。但在实践中，有的案件出于某种原因不能进入检察机关审查环节，使得检察机关难以监督。因此，社会各界要求把这种情形纳入检察机关法律监督的范围，中央关于深化司法改革的方案也提出要完善相关监督机制。

　  经过高检院和公安部反复研究，《规定》从实现打击犯罪与保障人权的统一出发，明确了检察机关对不应当立案而立案进行监督的条件、范围和程序。由于立案只是启动侦查程序，具体到个案，情况比较复杂。为了不影响正常侦查活动，检察机关对不服立案的投诉的处理，应当突出监督的重点，即主要监督那些明显违反法律规定不应立案而立案的情形，对于一般执法不规范的投诉，可以移送立案的公安机关处理，以使公安机关及时自行纠正。《规定》第六条规定检察机关对投诉进行审查后，有证据证明公安机关可能存在违法动用刑事手段插手民事、经济纠纷，或者办案人员利用立案实施报复陷害、敲诈勒索以及谋取其他非法利益等违法立案情形，且已采取刑事拘留等强制措施或者搜查、扣押、冻结等强制性侦查措施，尚未提请批准逮捕或者移送审查起诉的，经检察长批准，应当要求公安机关书面说明立案理由。这表明，检察机关应当重点监督那些性质和危害比较严重的违法行为。

　  问:《规定》对检察机关立案监督程序方面还有哪些刚性要求?

　  答:《规定》第七条明确了公安机关说明不立案或者立案理由的时限、内容和形式，以保证立案监督落到实处。《规定》第八条则明确了检察机关开展立案监督的调查职责，并对调查的方式和公安机关配合调查的义务提出要求:检察机关进行调查核实，可以询问办案人员和有关当事人，可以查阅、复印公安机关相关法律文书和案卷资料，公安机关应当配合。同时该条和第九条明确了检察机关纠正违法和公安机关进行纠正的具体程序和期限:检察机关经调查核实，认为公安机关不立案或者立案理由不成立的，经检察长或者检察委员会决定，应当通知公安机关立案或撤销案件。公安机关应当在收到检察机关《通知立案书》后十五日以内立案，对《通知撤销案件书》没有异议的应当立即撤销案件，并及时向检察机关反馈。第十条则新增了公安机关对通知撤案决定不服的，可以提请检察院复议、复核的程序。这样规定，既有利于增强立案监督的刚性，又体现了公、检之间的相互制约，有利于保证立案监督的准确性。

　  鉴于实践中少数公安机关对检察机关监督立案的案件存在立而不侦、侦而不结的问题，《规定》还规定了检察机关对刑事立案监督案件的后续督促、催办程序:公安机关对检察机关监督立案的案件应当及时进行侦查。犯罪嫌疑人在逃的，应当加大追捕力度;符合逮捕起诉条件的，应当及时提请批准逮捕或移送审查起诉;监督立案后三个月内未侦查终结的，检察机关可以发函催办，公安机关应当及时反馈侦查进展情况。此外，《规定》还要求，检察机关在立案监督中，发现侦查人员涉嫌徇私舞弊等违法违规行为的，应移交有关部门处理;涉嫌职务犯罪的，依法立案侦查，从而形成刑事立案监督的合力。